Справа № 278/2543/20
28 вересня 2020 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 1.06.2020 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за місце свого проживання в АДРЕСА_1 , продала 0,2 л самогону ОСОБА_2 , чим здійснила діяльність на яку потрібен спеціальна ліцензія та дозвіл, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа на даний час не може бути розглянута судом, а відтак підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснила діяльність на яку потрібна спеціальна ліцензія та дозвіл, однак ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття забороненими видами господарської діяльності.
Тобто в протоколі містяться розбіжності в суті правопорушення та інкримінованою за це діяння статтею КУпАП.
Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, тобто диспозиція статі є відсилочною до закону України, який встановлює заборону зайняття певним видом господарської діяльності.
У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну норму закону, якою встановлена спеціальна заборона за зайняття даним видом господарської діяльності.
За таких обставин, оскільки наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.І. Буткевич