Cправа № 127/20147/20
Провадження № 1-кс/127/9032/20
Іменем України
24 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Слідчий слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 15.09.2020 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000065 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2018 року здійснили привласнення (розтрату) бюджетних коштів на загальну сум 1 331 064 грн., в результаті вчинення дій спрямованих на приховування незаконного походження лісо продукції шляхом внесення завідомо недостовірної інформації до офіційних документів, оформлених на придбання ФОП ОСОБА_5 дров твердих порід у ФОП Длужинського.
Працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені факти, які свідчать про ймовірність привласнення ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою з службовими особами державної установи протягом 2018 року бюджетних коштів на суму 1 331 064 грн., в результаті вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження лісопродукції.
10.01.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладений Договір №22 купівлі-продажу в тому, що загальна вартість Дров твердих порід становить 425 000 грн. відповідно до специфікації до договору (1700 м. куб.)
19.06.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №41 про закупівлю товару (1668 м.куб) дров твердих порід, ціна яких складає 1 331 064 грн.
27.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до договору №41 від 19.06.2018 де кількість товару (1530 м.куб) - ціна 1 331 064 грн. Ціна зросла на 10 відсотків, а обсяг зменшився - різниця 265 966 грн. ФОП ОСОБА_5 не надав будь-яких підтверджуючих документів, щодо зазначених змін. В матеріалах кримінального провадження ФОП ОСОБА_5 надано накладні на поставку дров не в повному обсязі (1291,9 м. куб. - сума 1 134 029,82 грн.) В накладних на поставку дров відсутні дата накладної, посада, прізвище особи, яка отримала товар. ФОП ОСОБА_5 не надано накладних, які б підтвердили перехід права власності від ФОП ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_5 та копій платіжних документів на отримання коштів від ФОП ОСОБА_6 . Будь-яка податкова звітність за 2018 рік відсутня та будь-які взаємовідносини - доходи між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 не задекларовані. ФОП ОСОБА_5 для участі у відкритих торгах надав довідку про якість та характеристики товару від 28.05.2018 (деревина має походження з лісів України безпосередньо - дочірне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
На даний час, з метою проведення судової економічної експертизи виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу, тобто ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та стосуються взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 протягом 2018 року, а саме: договорів (додатків до них), додаткових угод, видаткових накладних на оплату товару, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, документів, які підтверджують отримання коштів, дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, витягу з Реєстру платників єдиного податку, інших документів, які підтверджують здійснення взаєморозрахунків з зазначеним суб'єктом господарювання, документальне підтвердження щодо походження товарів, робіт (послуг) з ФОП ОСОБА_7 (платіжних доручень, виписок банку, інших документів по розрахунках готівкою, тощо), поставлених на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного слідчий звернулась до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак 24.09.2020 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 24.09.2020, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання слідчим належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000065 від 20.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2018 року здійснили привласнення (розтрату) бюджетних коштів на загальну сум 1 331 064 грн., в результаті вчинення дій спрямованих на приховування незаконного походження лісо продукції шляхом внесення завідомо недостовірної інформації до офіційних документів, оформлених на придбання ФОП ОСОБА_5 дров твердих порід у ФОП Длужинського.
Працівниками відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлені факти, які свідчать про ймовірність привласнення ФОП ОСОБА_5 за попередньою змовою з службовими особами державної установи протягом 2018 року бюджетних коштів на суму 1 331 064 грн., в результаті вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження лісопродукції.
10.01.2018 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 укладений Договір №22 купівлі-продажу в тому, що загальна вартість Дров твердих порід становить 425 000 грн. відповідно до специфікації до договору (1700 м. куб.)
19.06.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір №41 про закупівлю товару (1668 м.куб) дров твердих порід, ціна яких складає 1 331 064 грн.
27.09.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено додаткову угоду №1 до договору №41 від 19.06.2018 де кількість товару (1530 м.куб) - ціна 1 331 064 грн. Ціна зросла на 10 відсотків, а обсяг зменшився - різниця 265 966 грн. ФОП ОСОБА_5 не надав будь-яких підтверджуючих документів, щодо зазначених змін. В матеріалах кримінального провадження ФОП ОСОБА_5 надано накладні на поставку дров не в повному обсязі (1291,9 м. куб. - сума 1 134 029,82 грн.) В накладних на поставку дров відсутні дата накладної, посада, прізвище особи, яка отримала товар. ФОП ОСОБА_5 не надано накладних, які б підтвердили перехід права власності від ФОП ОСОБА_6 до ФОП ОСОБА_5 та копій платіжних документів на отримання коштів від ФОП ОСОБА_6 . Будь-яка податкова звітність за 2018 рік відсутня та будь-які взаємовідносини - доходи між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 не задекларовані. ФОП ОСОБА_5 для участі у відкритих торгах надав довідку про якість та характеристики товару від 28.05.2018 (деревина має походження з лісів України безпосередньо - дочірне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Вищевикладені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за №42020020000000065 від 20.02.2020, договором №41 від 19.06.2020, додатком до договору, рапортом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які знаходяться у володінні заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або членам групи слідчих у кримінальному провадженні: ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ з метою ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та стосуються взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 протягом 2018 року, а саме: договорів (додатків до них), додаткових угод, видаткових накладних на оплату товару, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів приймання-передачі, документів, які підтверджують отримання коштів, дозвільних документів на здійснення господарської діяльності, витягу з Реєстру платників єдиного податку, інших документів, які підтверджують здійснення взаєморозрахунків з зазначеним суб'єктом господарювання, документальне підтвердження щодо походження товарів, робіт (послуг) з ФОП ОСОБА_7 (платіжних доручень, виписок банку, інших документів по розрахунках готівкою, тощо), поставлених на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя