Справа № 127/14451/20
Провадження № 3/127/5256/20
"24" вересня 2020 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали об'єднаної адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,
за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу від 27.06.2020 року серії АА 653808 ОСОБА_1 27.06.2020 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи по вулиці Довженка, 73 в м. Вінниці, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу від 27.06.2020 року серії АА 653807 ОСОБА_1 27.06.2020 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи по вулиці Довженка, 73 в м. Вінниці, не виконав законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а саме, висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 27.06.2020 року о 14 год. 15 хв. перебував по вулиці Довженка, 73 в м. Вінниці біля автобуса, водієм якого він працює. До нього підійшли працівники поліції, які вважали, що він вчинив правопорушення, та сказали йому проїхати у відділення поліції, що він і зробив. Нецензурною лайкою не висловлювався, злісної непокори вимозі працівника поліції не вчиняв, за формений одяг працівників поліції не хватався. Зазначив, що в справі немає жодних доказів його вини. Копії протоколів йому не вручалися, свідків та понятих не було, пояснення у нього не відбиралися. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Захисник Бахур В.А. вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам КУпАП, в них не вказані потерпілі та свідки, відсутній склад правопорушення. Копії протоколів ОСОБА_1 не вручалися, свідків та понятих не було, пояснення не відбиралися. До ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, які вважали, що він вчинив правопорушення, та сказали йому проїхати у відділення поліції. Нецензурною лайкою ОСОБА_1 не висловлювався, за формений одяг працівників поліції не хватався. Злісної непокори вимозі працівника поліції ОСОБА_1 не вчиняв, не відмовлявся виконати вимоги працівників поліції, вів себе належним чином, добровільно поїхав у відділення поліції, при цьому протокол його затримання не складався, спецзасоби до нього не застосовувалися. В справі немає жодних доказів вини особи у вчиненні даних адміністративних правопорушень. Просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України "Про Національну поліцію". Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.
Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків, тобто виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а тому це розпорядження або вимога повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 „Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів”, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Разом з тим, ст. 185 КУпАП відноситься до глави 14 КУпАП "Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку" і відповідальність за нею настає не за всяке невиконання законних вимог працівника поліції, а лише за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що дії особи призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Однак, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення долучено лише рапорт працівника поліції від 27.06.2020 року та копію даного рапорту.
Суду не надано жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, зокрема, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, інших документів та матеріалів, що містять інформацію про правопорушення.
Згідно ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Під час судового розгляду справи особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 факти, викладені в протоколі заперечив, пояснив, що жодних правопорушень він не вчиняв.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.
За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (№127/14451/20), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (№127/14452) та присвоїти номер 127/14451/20.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя