Справа №295/11351/20
1-кс/295/4665/20
21.09.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020060020003366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 24.08.2020 року близько 04:30 години невідома особа, перебуваючи біля кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по майдану АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, а саме: нанесла декілька ударів кулаком в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани верхньої губи, забій м'яких тканин обличчя, після чого відкрито шляхом ривка заволоділа сумкою, в якій заходилися особисті речі гр. ОСОБА_5 .
За даним фактом 24.08.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 12020060020003366 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що серед викрадених у гр. ОСОБА_6 речей був мобільний телефон марки «Huawei P Smart», ІМЕІ: НОМЕР_1 . У ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановити місцезнаходження викраденого телефону не виявилося можливим.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,
Слідчий у судове засідання не з'явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 та особам, які будуть діяти за дорученням, тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, абонента, який користується терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв'язок особа, яка користується терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 із урахуванням нульових з'єднань, а також з наданням GPRS з'єднань вказаного абонента в період з 24.08.2020 року по час надання ухвали суду оператору мобільного зв'язку, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Строк дії ухвали визначити до 20 жовтня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1