Справа №295/10685/20
1-кс/295/4349/20
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів
21.09.2020 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №12020060020003409 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, та додані до нього матеріали,-
І Суть клопотання
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відеозаписів з камери відеоспостереження, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відділення якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташована на фасаді вказаного відділення банку за період часу з 00.00 год. 17.08.2020 року по 23.55 год. 18.08.2020року шляхом вилучення оригіналів відеозапису або виготовлення копії такого відеозапису на оптичний носій.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим слідством встановлено, що з 18.08.2020 року невідомі особи умисно перешкоджають законній діяльності Житомирської обласної організації політичної партії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом розклеювання та розміщення на рекламних білбордах в м. Житомирі висловів від імені партії.
По вказаному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ст. 170 КК України за заявою громадянина ОСОБА_5
28.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події та виявлено, що поблизу місця вчинення правопорушення розташоване відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на фасаді якого розміщена камера відеоспостереження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що з метою проведення повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відеозапису з вищевказаної камери за період часу з 00.00 год. 17.08.2020 року по 23.55 год. 18.08.2020 року.
В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться даний відеозапис, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з'явився, разом з клопотанням подав заяву про його розгляд без участі слідчого, клопотання підтримав та просив задоволити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Пунктами 1-3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12020060020003409, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України, за фактом умисного перешкоджання законній діяльності Житомирської обласної організації політичної партії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, в якості доказів слідчому судді надано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.08.2020 року, копію фотокартки з місця події, копію протоколу огляду місця події від 28.08.2020 року, копію ілюстративної таблиці, копію рапорту оперуповноваженого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та витяг з ЄРДР.
Разом з тим, всупереч ч. 4 ст. 132 КПК України слідчий не довів відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані у клопотанні відеозаписи з камери спостереження, оскільки клопотання слідчого не містить інформацію про те, чи звертався слідчий до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з метою отримання вказаних документів в поряду ст. 93 КПК України.
В порушення п.п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, п.п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України в клопотанні слідчого не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, можливість використання її як доказів; відсутнє будь-яке чітке, конкретне обґрунтування значення цих доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання містить загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий суддя вважає неналежним.
Серед іншого, в клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться відповідні документи, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню. Проте, в клопотанні слідчого абсолютно відсутнє мотивування наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів посадовими особами банку, що є обов'язковим, і чим такі доводи підтверджуються.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим та неаргументованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено, що відсутня можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказані у клопотанні відеозаписи з камери спостереження, а відтак підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні №12020060020003409 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 170 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1