Справа № 197/868/20
Провадження № 3/197/402/20
24 вересня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді старшого інспектора групи режимно-секретної роботи державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, норми статті 268 КУпАП роз'яснено,
24.07.2020 року, спеціаліст 1 категорії ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області майор Яковлєв Олександр Юрійович, керуючись статями 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), склав протокол №23 про те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Під час проведення, в період з 23.07.2020 року по 24.07.2020 року, перевірки стану охорони державної таємниці у державній установі "Широківський виправний центр (№ 75)" комісією управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні старшим інспектором групи режимно-секретної роботи державної установи "Широківський виправний центр (№ 75)" лейтенантом внутрішньої служби Сторожук Романом Миколайовичем.
Державна установа "Широківський виправний центр (№ 75)" провадить діяльність, пов'язану з державною таємницею. Заходи щодо охорони державної таємниці у Широківському ВЦ покладені на групу режимно-секретної роботи, яка виконує функції режимно-секретного органу.
Наказом керівника установи від 20.11.2019 № 138 о/с, на посаду старшого інспектора групи режимно-секретної роботи призначений лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 . Допуск до державної таємниці ОСОБА_1 за формою 2 надано розпорядженням УСБУ у Дніпропетровській області від 26.03.2019 № 140. Доступ до державної таємниці надано наказом керівника установи від 20.11.2019 №139.
Водночас, ОСОБА_2 не повною мірою виконував свої посадові обов'язки щодо організації та забезпечення режиму секретності, що вилилось у низку порушень вимог Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затрвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013. Зокрема: у порушенні вимог п. 5, 42.8, 160, 161 Порядку -939, ОСОБА_3 не здійснював заходи, передбачені п.п. 1, 13 плану заходів щодо охорони державної таємниці на 2020 рік, а саме, не провів аналіз порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці за 2019 рік в установі та не здійснив заходи щодо перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ); у порушення вимог п. 56 Порядку-939, у журналі реєстрації облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці форми 10 до Порядку-939, відсутні записи щодо реєстрації облікових карток ОСОБА_4 ;у порушення вимог п.п. 216, 217 Порядку-939, ОСОБА_1 не обліковано металеві сховища №№ 2, 3, які виділені для зберігання секретних документів; комплект ключів від сейфа, в якому зберігаються запасні ключі від усіх сховищ МНСІ та вхідних дверей режимного приміщення, в якому він розташовується ОСОБА_1 передав керівнику установи без отримання його підпису про це у журналі за формою згідно з додатком 31 до Порядку-939; у порушення вимог п.п. 209, 217, 222 Порядку-939, ОСОБА_1 при виявлені несправності замка на дверях до приміщення № НОМЕР_1 , в якому зберігаються секретні документи, не склав відповідний акт, не вжив необхідні заходи для охорони місця події та не повідомив органи СБУ і МВС про зазначені обставини; у порушення вимог п.п. 218, 219 Порядку-939, ОСОБА_1 після закінчення робочого дня з 27.03.2020 не здавав під охорону черговим установи приміщення № 304, де зберігаються секретні документи, чим створив загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 220 Порядку-939, ОСОБА_1 не розробив список відповідальних осіб, які здають під охорону та знімають з охорони режимні приміщення, із зразками їх підписів; у порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 41, 42, 227, 228 Порядку-939, ОСОБА_1 не довів відповідальним особам інструкцію про дію чергового наряду і співробітників установи на випадок пожежі, аварії, стихійного лиха у приміщенні РСО та порядок зберігання та здачі робочих та запасних ключів від сховищ МНСІ, а також режимних приміщень під охорону черговому помічнику, чим не виконав вимоги щодо реалізації заходів, що забезпечують охорону державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, користування секретними документами тощо; у порушення вимог п. 233 Порядку-939, ОСОБА_1 не порушив питання перед підрозділом, що охороняє установу, щодо розроблення правил пропускного режиму, що визначають порядок входу (виходу) осіб, в'їзду (виїзду) транспортних засобів, внесення (винесення), ввезення (вивезення) секретних виробів, документів або інших матеріальних носіїв секретної інформації у режимні приміщення, а також комплекс заходів щодо виконання зазначених правил, з огляду на що в установі створено загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 239 Порядку-939, ОСОБА_1 не розробив правила внутрішньооб'єктового режиму, що визначають сукупність організаційних, інженерних та технічних заходів і правил, спрямованих на забезпечення режиму секретності, встановленого в установі, чим' створиввитоку секретної інформації; у порушення вимог п. 294 Порядку-939, ОСОБА_1 не 2- реєструє у пакетно-контрольному журналі за формою згідно з додатком 38 до Порядку-939 секретну кореспонденцію, що надходить до установи (вх. №№ 2цт від 14.02.2020, 6т від 30.06.2020); у порушення вимог п.п. 349, 353, 354 Порядку-939, ОСОБА_1 не схвалив з експертною комісією установи з проведення експертизи цінності документів номенклатуру секретних справ на 2020 рік, яку також веде з порушеннями (відсутні підписи осіб відповідальних за зберігання справ); у порушення вимог п. 418 Порядку-939, ОСОБА_1 проводить знищення документів і справ здійснюється на подвір'ї установи, а не у спеціально обладнаному режимному приміщенні, чим створює загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 435 Порядку-939, ОСОБА_1 не провів загальну перевірку наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації за 2019 рік, чим створив загрозу витоку секретної інформації; у порушення вимог п. 434 Порядку-939, ОСОБА_1 провів перевірку наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», взятих на облік протягом 1 кварталу 2020, 29.05.2020, тобто через два місяці після його закінчення. При цьому, таку перевірку за 2 квартал 2020 року ОСОБА_1 провів 22.06.2020, тобто до закінчення 2 кварталу; у порушення вимог п. 438 Порядку-939, ОСОБА_1 не проводить щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях, чим створив загрозу витоку секретної інформації.
Відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 Порядку-939, старший інспектор групи режимно- секретної роботи Широківського ВЦ лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_1 повинен своєчасно розробляти та реалізовувати заходи, що забезпечують охорону державної таємниці, а також здійснювати інші заходи щодо організації режиму секретності в установі. Таким чином, зазначені у протоколі порушення виникли через невжиття вищезазначених заходів з боку ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву в якій свою вину визнає у повному обсязі та просить судове засідання провести без його участі.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 7, 38, 245, 247, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.В. Леонідова