137/1235/20
28.09.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представників Літинської ВК № 123 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника засудженого - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції матеріали подання начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_8 , про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 09.09.2020 в державній установі «Літинська виправна колонія (№123)» близько о 11 годин 00 хвилин під час засідання дисциплінарної комісії установи на комісію прибув засуджений ОСОБА_6 , 1997 року народження, з порушенням форми одягу, а саме без нагрудного розпізнавального знаку. На поставлену закону вимогу повернутися до відділення СПС та пришити нагрудний розпізнавальний знак вищевказаний засуджений відреагував з обуренням, почав висловлювати своє невдоволення діями представників адміністрації установи та режимом відбування покарання в цілому, поводив себе зухвало, розмовляв на підвищених тонах. Своїми діями засуджений ОСОБА_6 допустив порушення ст.107 ч.З, ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме засуджені зобов'язані: «...дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами...», «...носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених...», що також передбачено в розділі II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України «2823/5 від 28.08.2018р. «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань». Під час проведення перевірки оперуповноваженим ОГ капітаном вн. служби ОСОБА_9 засудженому ОСОБА_6 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного порушення режиму відбування покарання, на що вище вказаний засуджений відмовився в категоричній формі із власних переконань, про що складено відповідний акт.
Засіданням комісії ДУ «Літинська ВК (№123)», щодо розгляду дисциплінарного провадження по факту порушення режиму відбування покарання ОСОБА_6 вирішено перевести до приміщення камерного типу (ПКТ), у зв'язку із безуспішністю застосування до нього інших заходів впливу.
На підставі викладеного начальник ДУ «Літинська ВК (№123)» ОСОБА_10 , просив помістити засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу терміном на 2 місяці.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Літинської ВК № 123 - начальник відділення соціально-психологічної служби (начальник відділення в котрому перебуває ОСОБА_6 ) - ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що засуджений ОСОБА_6 дійсно протягом двох останніх місяців не носив нагрудного знаку. Повідомив, що нагрудний знак останнього був виявлений у приліжковій тумбочці засудженого зі зламаним кріпленням.
Засуджений ОСОБА_6 у режимі відеоконференції повідомив, що майже рік тому до нього було застосовано засіб стягнення у виді переведення до ПКТ, де в нього забрали його нагрудний знак та після відбуття стягнення не повернули і весь цей час він перебував без нагрудного знаку.
Захисник засудженого (призначений за клопотанням останнього) - адвокат ОСОБА_7 вважає, що оскільки на державу покладено обов'язок забезпечувати засуджених одягом та харчуванням, тому і держава, в особі установи, повинна також забезпечити ремонт нагрудного знаку засудженого.
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали подання, особової справи засудженого та дисциплінарного провадження, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 та представників установи виконання покарань суд вважає, що подання начальника установи є обгрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно витягу з протоколу № 74 засідання дисциплінарної комісії Літинської ВК № 123 від 17.09.2020 по факту порушення режиму відбування покарання, 09.09.2020 засудженим ОСОБА_6 , вирішено направити подання до Літинського районного суду Вінницької області з метою переведення даного засудженого із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 2 місяць. Під час засідання дисциплінарної комісії засуджений ОСОБА_6 свою вину не визнав. (а.с. 13).
Так, з характеристики з особової справи засудженого ОСОБА_6 від 16.09.2020 вбачається, що останній з 04.04.2017 відбуває покарання в ДУ «Літинська ВК 123». Характеризується негативно. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи з метою встановлення з ними неслужбовим стосунків. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. (а.с. 8).
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов'язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.
Згідно з ч.1 ст.132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Тобто, переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.
Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень по особовій справі засудженого ОСОБА_6 відносно останнього 59 (п'ятдесят дев'ять) разів застосовувались стягнення, у тому числі 16 разів поміщався в ДІЗО та двічі перебував в ПКТ.
Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_6 протидіє адміністрації установи та на інші заходи дисциплінарного впливу не реагує.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
При розгляді подання враховано, що засудженому ОСОБА_6 було запропоновано надати пояснення з приводу порушеного 09.09.2020 режиму відбування покарання, проте від письмових пояснень з приводу порушення ним режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_6 відмовився (а.с. 13).
Як встановлено в п. 2 Розділу ІІ "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністра юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, засуджені зобов'язані носити одяг встановленого законодавством зразка та нагрудні знаки, затверджені зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знаку для засуджених; виконувати необхідні роботи із самообслуговування.
Проаналізувавши в сукупності наявні у справі докази та пояснення учасників процесуальної дії, суд приходить до висновку про доведеність факту вчинення засудженим ОСОБА_6 порушення режиму утримання та з огляду на встановлені судом обставини і дані про особу засудженого, його поведінку, яка передувала вчиненню даного порушення, зокрема: систематичне порушення умов режиму утримання й вчинення аналогічних порушень, що свідчить про його байдуже ставлення до порядку і умов відбування покарання, розпорядку дня установи виконання покарань, ігнорування законних вимог представників адміністрації установи виконання покарань, враховуючи необгрунтованість застосування стягнення строком на 2 місяці, суд вважає за необхідне подання задовольнити частково та застосувати до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць, адже застосування інших заходів стягнення не вплинуло на подальше припинення ним порушень.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.
Ухвала суду підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.
Суддя:ОСОБА_1