Справа № 141/729/18
Провадження № 1-кп/131/16/2020
2020 р.
22.09.2020 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ОСОБА_3 16.08.2018 близько 18.00 прийшовши до місцевого магазину ФОП « ОСОБА_6 », який розташований по АДРЕСА_1 , де за приміщенням магазину помітив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розпивали алкогольні напої.
Підійшовши до даних осіб, ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який виник через те, що останній не надав ОСОБА_3 пиво, в ході чого останній з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання умисно кулаком лівої руки наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій скроневій ділянці; в ділянці правої щоки; спинки носа; нижньої губи справа; рани на слизовій оболонці нижньої губи справа.
Помітивши те, як ОСОБА_3 наніс удар в обличчя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_3 , який в свою чергу з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, та бажаючи їх настання умисно кулаками правої та лівої рук наніс 3-4 удари в область обличчя ОСОБА_7 .
Від даних ударів останній впав на землю. Не зупинившись на досягнутому, ОСОБА_3 правою та лівою ногою наніс біля 5 ударів в ліву частину тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, лівого плеча; саден в ділянці спинки носа, верхньої губи; забою м'яких тканин в ділянці обличчя; обмеженого крововиливу під кон'єктиву лівого очного яблука; забійної рани в ділянці слизової оболонки верхньої губи зліва.
Відповідно до висновку експерта Гайсинського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи у громадянина ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та рани відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до висновку експерта у громадянина ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден, синців, забою м'яких тканин та обмеженого крововиливу під кон'єктиву очного яблука відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.
Так, обвинувачений суду надав наступні покази, що 16.08.2018 близько 18.00 прийшовши до місцевого магазину ФОП « ОСОБА_6 », який розташований по АДРЕСА_1 , де за приміщенням магазину помітив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які розпивали алкогольні напої.
Підійшовши до даних осіб, ОСОБА_3 розпочав розмовляти з даними особами у ході чого виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 , який виник через те, що останній не надав ОСОБА_3 пиво, в ході чого останній з наніс 1 удар в обличчя ОСОБА_8
Після чого ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_3 , який кулаками правої та лівої рук наніс 3-4 удари в область обличчя ОСОБА_7 .
Від даних ударів останній впав на землю. Після чого, ОСОБА_3 правою та лівою ногою наніс біля 5 ударів в ліву частину тулуба ОСОБА_7 .
Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 суду показали, що викладені в обвинувачені обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності.
При цьому, потерпілі зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають та просили суд останнього суворо не карати.
В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку Оратівської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, згідно якої ОСОБА_3 не судимий згідно ст. 89 КК України; довідку-характеристику Медівської сільської ради, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо. Крім того, судом досліджено посвідчення УБД, згідно якого ОСОБА_3 є учасником бойових дій (АТО)
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються (допит свідків).
Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено -не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином не великої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, думку потерпілих, згідно якої останні просили обвинуваченого суворо не карати.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.
При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, встановлені в судовому засіданні пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченого ст. 75 КК України і звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 :
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: