29 вересня 2020 року
Київ
справа №824/222/18-а
адміністративне провадження №К/9901/56732/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 824/222/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,
02 серпня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 824/222/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.
06 травня 2020 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 травня 2020 року № 746/0/78-19 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючого суддю - Шевцову Н.В., суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями, 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2018 року у справі № 824/222/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про розгляд справи за його участю відмовити.
Справу призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 30 вересня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Шевцова