Ухвала від 29.09.2020 по справі 400/4285/19

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 400/4285/19

адміністративне провадження № К/9901/23203/20

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №400/4285/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

8 вересня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №400/4285/19.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Офіс великих платників податків ДПС посилається на наявність підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. При цьому не зазначає конкретної норми права стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

Слід зазначити, що підстави касаційного оскарження викладаються у касаційній скарзі з вказівкою (наведенням) конкретних висновків суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було неправильно застосовано, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Мають бути зазначені конкретні норми права стосовно яких відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на відповідні норми (норму) права стосовно якої відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування цієї норми права у подібних правовідносинах. Скаржник повинен навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року у справі №400/4285/19 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак

Попередній документ
91851170
Наступний документ
91851172
Інформація про рішення:
№ рішення: 91851171
№ справи: 400/4285/19
Дата рішення: 29.09.2020
Дата публікації: 30.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.07.2020)
Дата надходження: 03.12.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.11.2019 р. № 0000615304, № 0000605304
Розклад засідань:
04.02.2020 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.02.2020 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.06.2020 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.05.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
КРАВЧЕНКО К В
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГОРДІЄНКО Т О
ГОРДІЄНКО Т О
ГУСАК М Б
КРАВЧЕНКО К В
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків ДПС
заінтересована особа:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
заявник апеляційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод"
представник відповідача:
Солтовська Руслана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГІМОН М М
ДЖАБУРІЯ О В
ЗАПОРОЖАН Д В
ПАСІЧНИК С С
УСЕНКО Є А