3/130/852/2020
130/2029/20
25.09.2020 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Шепель К.А.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за статтею 124 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2020 року, серії ДПР18 № 462806, складеним інспектором СРПП Жмеринського ВП Плетенчуком Р.В., 3 вересня 2020 року о 10-50 год в м. Жмеринка по вул. Київській, 1а ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , не завдавши їй при цьому тілесних ушкоджень.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, винним себе визнає повністю, розкаюється. Пояснює, що дійсно, рухаючись заднім ходом на автомобілі, зачепив жінку, проте вона тілесних ушкоджень не отримала, претензій до нього не має, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; заявою ОСОБА_2 , яка зазначила, що тілесних ушкоджень їй не завдано, претензій ні до кого немає; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністравної відповідальності, потерпілої та свідка; актом відмови від медичних послуг; висновком щодо результатів медичного огляду, згідно з яким у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено; а також фото з місця ДТП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведеною повністю.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з необережності, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 124, 280, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин Шепель