Ухвала від 28.09.2020 по справі 160/12505/19

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/12505/19

адміністративне провадження № К/9901/22813/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 позов задоволено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 вище зазначене судове рішення скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позову.

03.09.2020 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивач у касаційній скарзі не зазначив жодної із підстав для касаційного оскарження, встановленого згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.08.2020 - повернути.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.А. Усенко

Попередній документ
91851127
Наступний документ
91851129
Інформація про рішення:
№ рішення: 91851128
№ справи: 160/12505/19
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 30.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.07.2021)
Дата надходження: 19.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.01.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.08.2020 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.02.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.03.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
31.03.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
07.04.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.06.2021 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО О В
УСЕНКО Є А
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОЛОВКО О В
ГОРБАЛІНСЬКИЙ В В
УСЕНКО Є А
ЧЕПУРНОВ Д В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Романов Олександр Сергійович
представник позивача:
Сєдих Юлій Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
МЕЛЬНИК В В
ПАСІЧНИК С С
САФРОНОВА С В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ШИПУЛІНА Т М
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯСЕНОВА Т І