Ухвала від 29.09.2020 по справі 160/8361/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 160/8361/20

адміністративне провадження № К/9901/23263/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Єлькіна Віталія Борисовича, подану від імені ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №160/8361/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, виконуючого обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам КАС України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що наявність довіреності у справі, що підтверджує повноваження представника у розумінні статті 59 КАС України, яка звільняє його від обов'язку в суді касаційної інстанції підтверджувати свої повноваження, слід розуміти таким чином: при вирішенні питання про відкриття провадження суд касаційної інстанції повинен мати документи надані (приєднані) представником, які б без сумніву свідчили про наявність у нього повноважень подавати і підписувати касаційну скаргу.

Касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано та підписано адвокатом Єлькіним Віталієм Борисовичем та зазначено, що документи, які підтверджують його повноваження як представника знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, а питання про витребування справи суд вирішує за наслідками відкриття касаційного провадження, представник зобов'язаний додавати документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

З огляду на викладене, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або довіреністю цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 59, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Єлькіна Віталія Борисовича, подану від імені ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №160/8361/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, виконуючого обов'язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Соколов

Попередній документ
91851125
Наступний документ
91851127
Інформація про рішення:
№ рішення: 91851126
№ справи: 160/8361/20
Дата рішення: 29.09.2020
Дата публікації: 30.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.08.2021)
Дата надходження: 28.08.2021
Предмет позову: про визнання неправомірними дій та скасування наказів і попередження, поновлення на роботі
Розклад засідань:
11.08.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.08.2020 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
08.09.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.09.2020 12:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.11.2020 14:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.12.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.01.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.02.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.03.2021 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.06.2021 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
16.06.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2021 14:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
суддя-доповідач:
ГОЛОБУТОВСЬКИЙ РОМАН ЗІНОВІЙОВИЧ
ГОЛОВКО О В
КОРЕНЕВ А О
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
ТУЛЯНЦЕВА ІННА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Виконувач обов'язків Директора Державного бюро розслідувань Соколов Олександр Володимирович
Виконуючий обов’язки Директора Державного бюро розслідувань Соколов Олександр Володимирович
Виконуючий обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколов Олександр Володимирович
Державне бюро розслідувань
заявник апеляційної інстанції:
Виконуючий обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколов Олександр Володимирович
Новіков Олексій Юрійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне бюро розслідувань
представник позивача:
Єлькін Віталій Борисович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
СУХОВАРОВ А В
ЩЕРБАК А А
ЯСЕНОВА Т І