Справа № 126/2056/20
Провадження № 1-кс/126/649/2020
25 вересня 2020 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження №12020020090000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 42018020190000059 від 10.10.2018 року, з тих підстав, що як стверджує, постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 16.06.2020 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12020020090000335 від 29.05.2020 року, закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Підстава для внесення відомостей до ЄРДР стала його заява про те, що 28.05.2020 року близько 21 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 з причини особистої неприязні заподіяв йому тілесні ушкодження.
Постанову про закриття кримінального провадження ним було отримано 04.09.2020 року.
Вказану постанову вважає незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та невідповідності висновків слідчого викладених у постанові фактичним обставинам кримінального провадження, а також за істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, адже розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
У постанові про закриття кримінального провадження слідчий взяв до уваги лише покази самого ОСОБА_5 , який заперечував факт його побиття, а свідок ОСОБА_6 взагалі не бачила самих подій.
Маючи розбіжності між показами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слідчий не провів одночасний допит цих свідків з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях.
Слідчим не взято до уваги те, що факт його побиття бачив медичний працівник швидкої медичної допомоги, але слідчим його не було встановлено та допитано з метою з'ясування обставин події.
Вважає, що слідчий не забезпечив ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 12020020090000335, оскільки взято до уваги покази лише осіб, які є зацікавленими і стверджують про обставини події на свою користь.
Просить скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020020090000335.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.
Слідчий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
За правилами ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 30 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що постанову від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020020090000335 від 29.05.2020 року, яку ОСОБА_3 просить скасувати, ним отримано лише 04.09.2020 року, що підтверджується підписом заявника на самій постанові. ОСОБА_3 у скарзі порушує питання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою і слідчий суддя вважає наведені у заяві причини поважними, оскільки до 04.09.2020 року заявнику не було відомо про прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 12020020090000335.
Судом встановлено, що 29.05.2020 року внесено відомості до ЄРДР під № 12020020090000335.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 16.06.2020 року кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 12020020090000335 від 29.05.2020 року, закрито у зв'язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ст. 303 ч.1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з'ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів. Не проведено комплекс необхідних та достатніх слідчих дій, які забезпечать всебічне, повне та неупереджене розслідування та нададуть можливість прийняти законне рішення у даній справі.
Так заявник стверджує, що для всебічного розслідування необхідно провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою усунення розбіжностей у їхніх показаннях. Також слідчому необхідно встановити медичного працівника швидкої медичної допомоги який бачив факт побиття ОСОБА_3 та допитати його з метою з'ясування обставин події. Крім того, слідчим не допитано дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , які перебували в квартирі під час подій, які сталися 28.05.2020 року.
Враховуючи вищезазначене, старшим слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема слідчим не забезпечено право потерпілого на всебічне, повне та неупереджене розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п. 3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2020 року - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 16.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 12020020090000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року.
Матеріали кримінального провадження №12020020090000335 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 року направити до Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації подальшого розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1