28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 826/17808/18
адміністративне провадження № К/9901/24319/20
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 826/17808/18 за позовом Дочірнього підприємства «Екстрім Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
24 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 826/17808/18.
Дочірнього підприємства «Екстрім Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило:
- скасувати рішення комісії ДФС України від 11 вересня 2018 року № 9121127/31113949, № 912128/31113949, № 912129/31113949, № 912130/31113949, № 912132/31113949;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати ПН/РК датою надсилання ПН/РК на реєстрацію, а саме: зареєструвати податкові накладні № 1 від 03 липня 2018 року, № 2 від 10 липня 2018 року, № 3 від 10 липня 2018 року, № 4 від 10 липня 2018 року, № 5 від 11 липня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва 31 травня 2019 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23 грудня 2019 року на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернув відповідачу апеляційну скаргу.
27 серпня 2020 року скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року скаржнику відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 299 КАС України.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як встановлено судом апеляційної інстанції Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено рішення у даній справі 31 травня 2019 року. Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем - Державною фіскальною службою України отримано 06 червня 2019 року. Тобто, відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, було достеменно відомо про наявність оскаржуваного рішення. Отже, скаржником апеляційну скаргу подано до суду 27 серпня 2020 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, тобто після спливу одного року після постановлення Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 31 травня 2019 року.
Відтак незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення частини другої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в місті Києві (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 826/17808/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов