28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 520/6811/19
адміністративне провадження № К/9901/21953/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року
у справі № 520/6811/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
27 серпня 2020 року Головне управління ДПС у Харківській області засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі № 520/6811/19.
Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без руху з тих підстав, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята 28 січня 2020 року, в той час як касаційна скарга надіслана засобами поштового зв'язку 27 серпня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не подано.
21 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Харківській області про усунення недоліків, в якій зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції надійшла на адресу скаржника 13 лютого 2020 року, первинна касаційна скарга подана 04 березня 2020 року, повторна - 30 квітня 2020 року. У подальшому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження направлялось 04 травня 2020 року, після чого ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2020 року касаційну скаргу повернуто. Втретє касаційну скаргу подано 27 серпня 2020 року.
У касаційній скарзі відповідач порушує питання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне скарження та поновлення такого строку у зв'язку з введенням обмежувальних заходів для запобігання поширенню короновірусної інфекції (COVID-19).
Проте, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаним Законом законодавець по-іншому врегулював питання процесуальних строків під час дії карантину, які були продовжено на строк дії карантину Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02 квітня 2020 року.
Так, Законом № 731-IX пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином».
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
20-денний строк з дня набрання чинності цим Законом закінчився 06 серпня 2020 року.
Судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі сплачено 18 березня 2020 року, підставами для повернення попередніх касаційних скарг слугувало не зазначення у скаргах підстав касаційного оскарження.
Клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджено, що неможливість подання обґрунтованої касаційної скарги з обґгрунтованим зазначенням підстав касаційного оскарження зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. З огляду на зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи та з метою добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави пропущення строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання касаційної скарги.
Зазначені ж у клопотанні відповідача підстави про поновлення строку касаційного оскарження не відповідають наведеним вище критеріям і не можуть бути визнані поважними, оскільки не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає касаційну скаргу і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.
Таким чином, враховуючи, що наведені Головним управлінням ДПС у Харківській області причини для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними, колегія суддів відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управлінню ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнеліус Україна" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді І.А. Гончарова
С.С. Пасічник