28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 640/10390/20
адміністративне провадження № К/9901/23348/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі №640/103920/20 за заявою Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення позову (до подання позовної заяви), -
Первинна профспілкова організація Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання адміністративного позову, в якій просила:
- зупинити дію розпорядження Антимонопольного комітету України «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» від 28 листопада 2019 року №23-рп (з урахуванням внесених змін) до винесення адміністративним судом остаточного рішення по суті у справі за позовом позивача;
- заборонити Антимонопольному комітету України до винесення адміністративним судом остаточного рішення по суті у справі за позовом позивача вчиняти дії, пов'язані з розпорядженням Антимонопольного комітету України «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» від 28 листопада 2019 року №23-рп (з урахуванням внесених змін) у тому числі щодо припинення обласних територіальних відділень Антимонопольного комітету України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2020 залишено без змін.
11.09.2020 від Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, надійшла касаційна скарга на згадані вище рішення, в якій скаржник просить їх скасувати та ухвалити нове, яким заяву про забезпечення позову від 08.05.2020 задовольнити.
Дослідивши зміст даної касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити з таких підстав.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Із зазначеною правовою нормою кореспондуються пункт 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом, а також стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а саме: ухвала про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвала про повернення заяви позивачеві, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, ухвала про закриття провадження у справі, ухвала про залишення позову без розгляду, ухвала про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції: про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Зі змісту наведених положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову та постанова апеляційної інстанції за наслідком перегляду такої ухвали не входять до вичерпного переліку ухвал, передбачених вказаною вище статтею КАС України.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333, статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду 13.08.2020 слід відмовити.
Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2020 у справі № 640/103920/20 за заявою Первинної профспілкової організації Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про забезпечення позову (до подання позовної заяви).
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
СуддіС.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій