Ухвала від 28.09.2020 по справі 320/2538/19

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Київ

справа №320/2538/19

адміністративне провадження №К/9901/8635/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Головного управління ДФС у Київській області) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 5 259,52 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Київській області згідно із платіжним дорученням №821 від 7 травня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 5 259,52 грн. згідно із платіжним дорученням № 821 від 7 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
91850813
Наступний документ
91850815
Інформація про рішення:
№ рішення: 91850814
№ справи: 320/2538/19
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 30.09.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.03.2020)
Дата надходження: 25.03.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
18.02.2020 09:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.10.2020 16:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КОЛЕСНІКОВА І С
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
Головне управління ДФС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"
позивач (заявник):
ТОВ "Будівельно-проектна фірма України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-проектна фірма Україна"
представник позивача:
Діденко Наталія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
УСЕНКО Є А