вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" вересня 2020 р. Справа№ 910/9908/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Суліма В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1
про винесення додаткового рішення
за розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 (повний текст складено та підписано 13.03.2020)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 (повний текст складено та підписано 20.03.2020)
у справі № 910/9908/19 (суддя О.Г. Удалова)
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до ОСОБА_1
про стягнення 100 000,00 грн.
за зустрічним позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання договору недійсним,-
У липні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 100 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем його обов'язку своєчасно та в повному обсязі повернути грошові кошти, надані відповідачу, як фізичній особі-підприємцю, в кредит позивачем на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 16.05.2017.
Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом (основний борг) у розмірі 100 000,00 грн.
05.09.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору від 16.05.2017.
В обґрунтування поданого ним зустрічного позову ОСОБА_1 вказав, що він не є клієнтом АТ КБ "Приватбанк" та ніколи не укладав кредитних договорів з вказаною банківською установою. Більше того, ОСОБА_1 стверджував, що ніколи не звертався до АТ КБ "Приватбанк" за отриманням електронно-цифрового підпису, а між сторонами не укладалась угода про використання такого електронно-цифрового підпису. Крім того, позивач за зустрічним позовом зазначив, що анкета-заява про приєднання до умов та правил надання послуги "КУБ" від 16.05.2017 не містить істотних умов кредитного договору, зокрема, сторонами не визначений предмет договору та розмір кредиту.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/9908/19 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/9908/19 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн., у задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням та додатковим рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить суд поновити АТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/9908/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним, провести розгляд справи за участі представника АТ КБ "Приватбанк", викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/9908/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним, в частині відмови у позові АТ КБ "Приватбанк" та стягненні з АТ КБ "Приватбанк" витрат на професійну правничу допомогу та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задовольнити у повному обсязі, в стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та додаткове рішення від 12.03.2020 у справі № 910/9908/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/9908/19 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 у справі № 910/9908/19 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк". Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 та додаткового рішення від 12.03.2020 у справі № 910/9908/19.
25.09.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до вищезазначеної заяви додано: детальний розрахунок витрат на правничу допомогу, копію договору про надання правничої допомоги № 77 від 29.07.2019, копію ордеру на надання правничої правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Колядою Сергієм Михайловичем, акт передачі-приймання юридичних послуг № 4 від 21.09.2020, копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 1 від 21.09.2020.
Також до заяви додано докази надсилання зазначеної заяви Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".
Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи норм процесуального законодавства, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 910/9908/19, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а її розгляд буде здійснюватися без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 169, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду прийняти до розгляду.
2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду на 07.10.2020.
3. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду здійснювати без виклику (повідомлення) учасників справи).
4. Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" надати письмові пояснення щодо поданої ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення суду.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
В.В. Сулім