29 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/691/20 пров. № А/857/7257/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Святецького В. В.
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нюні О.І. про проведення відеоконференції під час розгляду справи № 500/691/20 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року,
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року справу № 500/691/20 призначено до розгляду на 30.09.2020 о 12:00.
18.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Нюні О.І. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
24.09.2020 від адвоката Нюні О.І. надійшла заява, в якій він зазначає, що повістку-повідомлення ним отримано і у засідання, яке призначене на 30.09.2020 о 12:00 зобов'язується прибути.
Крім того, просив залишити без розгляду його колопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання і заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду з таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що адвокат Нюня О.І. просить його клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції залишити без розгляду, оскільки зобов'язується прибути у судове засідання, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, які слугували для подання цього клопотання, а тому до нього можливо застосувати правові наслідки, передбачені ч.2 ст.167 КАС України.
Керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Нюні О.І. про проведення відеоконференції повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
В. В. Святецький