Ухвала від 29.09.2020 по справі 803/172/16

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 803/172/16 пров. № А/857/8602/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.

суддів -Гудима Л. Я.

Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної митної служби України про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі № 803/172/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу та зобов'яння вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу та зобов'яння вчинити дії.

29 вересня 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної митної служби України про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції перевіривши отримане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 цієї статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки наведені відповідачем підстави для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованими, тому відсутні об'єктивні обставини, які б зумовлювали необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, відсутні докази про те, що копії відповідного клопотання надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 243 ч.3, 310, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної митної служби України про розгляд 06 жовтня 2020 року справи в режимі відеоконференції у справі № 803/172/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України, Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про скасування наказу та зобов'яння вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов

судді Л. Я. Гудим

В. В. Святецький

Попередній документ
91850508
Наступний документ
91850510
Інформація про рішення:
№ рішення: 91850509
№ справи: 803/172/16
Дата рішення: 29.09.2020
Дата публікації: 01.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; проведення очищення влади (люстрації)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.02.2022)
Дата надходження: 17.02.2016
Предмет позову: про скасування наказу та зобов'яння вчинити дії
Розклад засідань:
04.02.2020 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
03.03.2020 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
24.03.2020 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
15.04.2020 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
06.05.2020 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
29.05.2020 11:00 Волинський окружний адміністративний суд
06.10.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.10.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.11.2020 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.01.2021 12:00 Волинський окружний адміністративний суд
15.04.2021 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
КОВАЛЬЧУК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
КОВАЛЬЧУК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби
Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України
Департамент податкових та митних експертиз ДФС
Департамент податкових та митних експертиз ДФС України
Державна митна служба України
Державна фіскальна служба України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
Державна фіскальна служба України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
Ярмольський Сергій Іванович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України
Державна фіскальна служба України
співвідповідач:
Державна митна служба України
Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВАЛЮХ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА О А
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОСТЮКЕВИЧ СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ