щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
29 вересня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1703/20 пров. № А/857/9458/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Іщук Л. П.
Обрізка І. М.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/1703/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської облаті Сідоренка Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 260/1703/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 венесня 2020 року апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 07 жовтня 2020 року о 16:45 год.
Приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком С.П. заявлено клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у Рівненському міському суді Рівненської області.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Положеннями частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв'язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 07 жовтня 2020 року у зазначеному вище суді немає.
Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської облаті Сідоренка Сергія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року у справі № 260/1703/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко