Справа № 806/2064/18
29 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Смілянця Е. С. Іваненко Т.В.
розглянувши клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
28 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, судд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції у жодному із зазначених в клопотанні суді 01 жовтня 2020 року о 09:45 у зв'язку з тим, що в даних судах відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.
Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Управління Держпраці у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Смілянець Е. С. Іваненко Т.В.