Справа № 824/1053/19-а
28 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення ло дисциплінарної відповідальності,
у вересні 2019 року позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення ло дисциплінарної відповідальності.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело, на його переконання, до невірного вирішення справи.
10 лютого 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено про безпідставність її доводів.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день а місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Під час розгляду справи, позивач заявив клопотання про відмову від позову та просив суд закрити провадження у зв'язку з тим, що оскаржуваний наказ скасований Головним управлінням Національної поліції у Чернівецькій області, що свідчить про відсутність предмету позову.
22 вересня 2020 року в судовому засіданні була оголошена перерва для надання часу позивачу подати відповідне клопотання в письмовому вигляді.
За наслідками чого, суд згідно ухвали від 22 вересня 2020 року перейшов з відкритого судового засідання в письмове.
22 вересня 2020 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив суд закрити провадження у справі.
Розглянувши подане клопотання позивача, з урахуванням доводів, які були зазначені під час розгляду справи позивачем, розцінює його, як відмову від позову, та зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно частини 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Стаття 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси.
Аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому правові підстави для неприйняття відмови від адміністративного позову відсутні.
Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст.ст. 47,189, 238, 239,314, 315 КАС України, суд КАС України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року - визнати нечинним.
Провадження в адміністративній справі закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.