Справа № 640/485/20
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просило визнати протиправними та скасувати постанови №170388, №170389, №170390, №170391, №170392, №170393, №170394, №170395, №170396, №170397, №170398, №170399, №170400, №179001, №179002, №179003, №179004, №179005, №179006, №179007, №179008, №179009, №179010, №179011, №179012, №179013, №179014, №179015, №179016 від 23 грудня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесені Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, в особі заступника начальника Зелінського Сергія Андрійовича.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови №170388, №170389, №170390, №170391, №170392, №170393, №170394, №170395, №170396, №170397, №170398, №170399, №170400, №179001, №179002, №179003, №179004, №179005, №179006, №179007, №179008, №179009, №179010, №179011, №179012, №179013, №179014 від 23 грудня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесені Київським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, в особі заступника начальника Зелінського Сергія Андрійовича. В решті позов залишено без задоволення. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Транс" (02094, м. Київ, вулиця Гната Хоткевича, 5, офіс 4, код ЄДРПОУ 33739797) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1954,86 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Крім того, апелянтом заявлено клопотання про відтермінування сплати судового збору.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як убачається з матеріалів справи, Державною службою України з безпеки на транспорті до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відтермінувння сплати судового збору.
Щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відтермінування сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.
Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 3.1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", чинного на момент звернення до суду з позовною заявою, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2102 грн.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги відповідно становить 3153,00 грн (2102*150%/100%=3153).
Оскільки Державною службо України з безпеки на транспорті не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Крім того, як убачається із прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року, тоді як в матеріалах справи міститься рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року.
Отже, апелянт має уточнити вимоги апеляційної скарги та зазначити, яке рішення суду ним оскаржується.
Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298 КАС України, колегія суддів,-
Відмовити Державній службі України з безпеки на транспорті у задоволенні клопотання про відстрочення (відтермінування) сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року залишити без руху.
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя-доповідач Бужак Н.П.
Судді Костюк Л.О.
Беспалов О.О.