Справа № 640/1294/20
29 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Аліменка В.О.,
суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.
за участю секретаря Юрковець А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДР: 14360570) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДР: 00015622), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не закінчення виконавчих проваджень № 55150181, № 55150147, № 55150123, № 55150164 та № 55150196 з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2017, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 826/20221/16;
2) зобов'язати відповідача винести постанову про закінчення виконавчих проваджень № 55150181, № 55150147, № 55150123, № 55150164 та № 55150196 з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2017, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 у справі № 826/20221/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 березня 2020 року повернуто позовну заяву.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, а справу направити на продовження розгляду.
07.09.2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до розгляду справи у якості третьої особи.
Клопотання вмотивоване тим, що предметом даного апеляційного провадження є перегляд ухвали Окружного адміністративного суду м. Києві від 02.03.2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині не закінчення виконавчих проваджень та зобов'язання відповідача винести постанову про закінчення виконавчих проваджень.
Одним із цих виконавчих проваджень єж виконавче провадження № 55150164, відкрите 13.11.2017. Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , а боржник- АТ КБ «Приватбанк» - відповідач.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Колегія суддів, зазначає, що питання закриття виконавчого провадження № 55150164, яке є предметом позовної заяви Ат КБ «Приватбанку», напряму стосується прав та обов'язків ОСОБА_1 , який є стягувачем у цьому виконавчому провадженні.
Відтак, з наведеного випливає, що апеляційне провадження у справі № 640/1294/020 з перегляду оскаржуваної ухвали також впливає на зміст та обсяг прав ОСОБА_1 як сторони виконавчого провадження № 55150164
З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , оскільки обставини, встановлені у ході розгляду даної справи, можуть вплинути на їх права та обов'язки.
Крім того, судовою колегією було з'ясовано, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з матеріалами справи та подати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищезазначене та вимоги ст. 49 КАС України, колегія суддів вважає, що результати розгляду апеляційної скарги можуть стосуватися прав, свобод та інтересів такої особи, а тому ОСОБА_1 підлягає залученню до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 52, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб - задовольнити.
Залучити до участі в розгляді справи № 640/1294/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді А.Ю. Кучма
Л.В. Бєлова
Повний текст ухвали складено 29 вересня 2020 року.