Справа № 855/59/20
про передачу справи за підсудністю
28 вересня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кузьмишиної О.М.
суддів Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому написі нотаріуса,
До Шостого апеляційного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 ро, що зареєстрований в реєстрі за № 26184, відповідно до якого із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу № 380/1888/07-А від 07.12.2008 р. у розмірі 437 450,17 грн., на правонаступника стягувача - ТОВ «Генезис Фінансової свободи», код ЄДРПОУ 42714762 (03056, м.Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115).
Заява мотивована необхідністю заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса з огляду на укладений між ТОВ «Кредитні ініціативи» (надалі - Кредитор) та ТОВ «Генезис фінансової свободи» (надалі - Новий Кредитор) договору про відступлення права вимоги № б/н, згідно з умовами якого право до позичальника за зобов'язаннями, передбаченими Договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу № 380/1888/07-А від 07.12.2008 р., перейшло до ТОВ «Генезис фінансової свободи».
Таким чином, заявник зазначає, що ТОВ «Генезис фінансової свободи» є правонаступником сторони стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому написі вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем 31.10.2017 р., що зареєстрований в реєстрі за № 26184, відповідно до якого із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнуто заборгованість за Договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу № 380/1888/07-А від 07.12.2008 р. у розмірі 437 450,17 грн.
Зважаючи на те, що боржник - ОСОБА_1 проживає на території АРК Крим, заявник відповідно до ст. ст. 87, 90 Закону України «Про нотаріат», п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку із неможливостю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим, та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, звернувся за територіальною підсудністю до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.
Розглянувши матеріали поданої заяви, колегія суддів вважає за необхідне направити подану заяву за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва, з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:
адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Так, відповідно до ч. 4 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відтак, у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має вирішуватися саме адміністративним судом в силу приписів ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 287 КАС України.
В той же час, вирішуючи питання щодо підсудності даної справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в силу приписів ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Виходячи з вищевикладених положень процесуального закону, беручи до уваги обставини справи, та з огляду на місце реєстрації ТОВ «Кредитні ініціативи» та його правонаступника - ТОВ «Генезис фінансової свободи» (заявника) за договором кредиту №490040325 від 29.05.2007 у м.Києві, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для розгляду поданої заяви Окружним адміністративним судом міста Києва.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, застосовуючи за аналогією положення п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, колегія суддів вирішила передати заяву ТОВ «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі приватного нотаріусу на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва за місцезнаходженням заявника.
Керуючись ст.ст.102, 103, 236, 243, 308, 310, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина
Судді: Л.О. Костюк
О.Є. Пилипенко