Справа №2-2341/2010
03 березня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Кваші С.В.,
при секретарі: Сокіл Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови,-
15.12.2009р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови ВЕ № 128511 від 07.12.2009р.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: копію постанови, копію протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 07 грудня 2009 року інспектором ВДАІ було винесено протокол про адміністративне правопорушення ВЕ №098019, яким встановлено що, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у населеному пункті Добра Криниця, який позначений дорожнім знаком 5.45 рухався зі швидкістю 83 км/год та перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову про адміністративне правопорушення ВЕ № 128511, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначено стягнення у вигляді штрафу 270 грн.
Таким чином, доказами вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП фактично є лише протокол та постанова про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази відсутні.
Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 128511 від 07.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ № 128511 від 07.12.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначено стягнення у вигляді штрафу 270 грн..
Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва С.В. Кваша