Справа №2-2318/2010
07 квітня 2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Кваші С.В.,
при секретарі: Вдовиченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
18.01.2010р. позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови ВЕ № 075670 від 08.01.2010р.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, а адміністративний позов не задовольняти.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, а саме: копію постанови, копію протоколу та інші матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 08 січня 2010 року інспектором ВДАІ було винесено постанову про адміністративне правопорушення ВЕ № 075670, якою встановлено що, позивачка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Миколаєві на пр-ті Леніна не надала дороги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушила п. 18.1 ПДР України і скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і призначено стягнення у вигляді штрафу 255 грн..
Таким чином, доказами вини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП фактично є тільки лише постанова та протокол про адміністративне правопорушення, будь-які інші докази відсутні.
Згідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 247 ч. 6 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 075670 від 08 січня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності і накладення на неї адміністративного стягнення - скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.
Скасувати постанову ВЕ № 075670 від 08 січня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначено стягнення у вигляді штрафу 255 грн..
Постанова набуває законної сили через 10 днів після її проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва С.В. Кваша