Справа №2-1503
2008р.
Іменем України
(заочне)
24 квітня 2008р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Мусієнко Н.М.,
при секретарі Кравченко Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Олександровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю
житловим будинком, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим будинком №21 по вул. Щаденка в м. Запоріжжя. В позовній заяві вказав, що згідно з договором міни, посвідченим Другою нотаріальною конторою 29.08.1992р. Р№2-2480, він набув право на зазначений житловий будинок який був зареєстрований в ОП ЗМБТІ 07.10.1992р. реєстровий.№1620.
В належному йому житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - колишній зять, який з часу розірвання шлюбу з його донькою - з 16.07.2002р. за місцем реєстрації не проживає, особистих речей в будинку не має, оплату за комунальні послуги не призводить.
Реєстрація відповідача у власному будинку позивача порушує його право володіння та розпорядження власністю.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив усунути перешкоди в користуванні власністю - житловим будинком №21 по вул. Щаденка в м. Запоріжжя, припинивши реєстрацію відповідача за вказаною адресою.
Вказані обставини підтверджуються наданими доказами: розшуковим завданням Київського РО Симферопольського РВ ЗМУ від 28.09.2007р. про розшук ОСОБА_2 у зв'язку з скоєнням кримінального злочину за ст. 190 ч.2 КК України, довідкою Ленінського РВ ЗМУ УМВС про розшук відповідача, витягом з домової книги, технічним паспортом на будинок на ім'я позивача та ін.
Відповідач заперечень проти позову не надав, у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлялася. У відповідності до ст.169 ЦПК суд вважає можливим розглянути справу його відсутності, на підставі наявних матеріалів.
3-тя особа заперечень проти позову не надала, в судове засідання її представник не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст. 391 ЦК України, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача в будинку позивача перешкоджає в реалізації його права власності в повному обсязі,, тому реєстрацію ОСОБА_2 за вказаною адресою необхідно припинити.
Керуючись ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 386,391 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні власністю - будинком №21 по вул. Щаденка в м. Запоріжжя, припинивши реєстрацію ОСОБА_2,1970р.н. за вказаною адресою.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :