Справа № 22ц-173/08
Категорія: 40
Головуючий у 1 інстанції: Юрчак Л.Б.
Доповідач: Штефаніца Ю.Г.
21 січня 2008 року колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого: Юхименка А. Г., суддів: Штефаніци Ю. Г., Монастирецького Д.І., при секретарі: Жовнір ОЗ.,
у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2007 року, -
встановила:
оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 щодо встановлення способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2006 року.
Заявник оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, просить таку скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що не був належним чином ^повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому вищезазначена ухвала прийнята у його відсутності з порушенням вимог процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга піддягає до задоволення, виходячи з наступного.
Оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_1 відмовлено в задоволені заяви щодо встановлення способу і порядку виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2006 року, оскільки рішення суду є зрозумілим, а виняткові обставини, які б утруднювали виконання рішення - відсутні. При цьому, в даній ухвалі зазначається, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України, питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні суд розглядає з викликом сторін.
Згідно ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. При цьому, п.5 даної процесуальної норми передбачено,
що судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази того, що суд дотримався вимог процесуального права щодо процедури виклику ОСОБА_1 в судове засідання і що останній належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, а його відсутність в суді не була обумовлена поважними причинами.
Не дивлячись на дані обставини, суд, діючи всупереч вимогам ст. 373 ЦПК України, не встановивши наявність обставин, зазначених в даній процесуальній нормі, в порушення встановленої процедури виніс ухвалу про відмову в задоволені заяви щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до положень ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування даної ухвали з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з врахуванням наведеного у мотивувальній частині цієї ухвали.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 304, п.4 ч.2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 травня 2007 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.