Справа № 199/6427/20
(1-кс/199/1052/20)
29.09.2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020045630000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12020045630000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.09.2020 до АНД ВП надійшло повідомлення з Територіального сервісного центру № 1249 РСЦ МВС в Дніпропетровській області за фактом звернення до них гр. ОСОБА_4 з питання переєстрації на нового власника за договіром купівлі продажу автомобіля Нісан Альмера 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 . Під час дослідження у вищевказаному автомобілі було встановлено, що номер кузова піддавався змінам, а саме був знищений механічним способом, шляхом видалення фрагмента номерного майданчика. (ЖЄО № 31985 від 23.09.2020).
23.09.2020 в період часу з 14 години 30 хвилин по 14 годину 50 хвилин, слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду проведеного на території сервісного центру МРЕО, адреса: м. Дніпро, просп. Слобожанський 31Д, було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Nissan almera», білого кольору кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вин код кузова НОМЕР_2 .
24.09.2020 дізнавачем СД Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визнання речовим доказом і вирішення питання про його зберігання, а саме транспортний засіб марки «Nissan almera», білого кольору кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вин код кузова НОМЕР_2 .
Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки «Nissan almera», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », вин код кузова НОМЕР_2 , яке може бути використано як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні експертизи, в тому числі відносно вказаного майна, а саме трасологічної експертизи транспортного засобу та проведення слідчих (розшукових) дій відносно вище вказаного майна.
У зв'язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання начальник сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду клопотання, причини не явки суду не повідомив.
Власник транспортного засобу у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду клопотання, причини не явки суду не повідомив.
Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на те, що начальник сектору дізнання в судове засідання не з'явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності накладення арешту на автомобіль, також не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.
Отже слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12020045630000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,- залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1