Справа № 167/781/20 Провадження №1-кс/167/192/20
28.09.2020 року Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12013020180000408 від 27 липня 2013 року, -
15.07.2020 року скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12013020180000408 від 27 липня 2013 року.
Скаргу обґрунтовують тим, що 01.07.2015 року, 02.11.2017 року, 06.06.2018 року та 21.02.2019 року слідчі судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_6 та ОСОБА_1 їхні скарги задовольнили в повному обсязі та скасували постанови про закриття кримінального провадження №12013020180000408 і направили справу на новий розгляд. Було зобов'язано слідчих провести конкретні слідчі дії, оскільки протягом декількох років слідчі дії не проводились. Зазначають, що законних підстав для видачі ОСОБА_7 . Державного акту на земельну ділянку не було, оскільки немає акту погодження меж між землекористувачами, який повинен бути виготовлений в трьох примірниках та ними підписаний. Посилаючись на вищезазначені обставини просять скасувати постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12013020180000408 від 27 липня 2013 року.
У судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень сторін, встановлено, що слідчим при закритті провадження не спростовано твердження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України не всебічно та неповно досліджено обставини кримінального провадження та не надано їм належної правової оцінки, а тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.
В зв'язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12013020180000408 від 27 липня 2013 року є підставною, а тому постанова слідчого від 09 квітня 2020 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12013020180000408 від 27 липня 2013 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 09 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12013020180000408 від 27 липня 2013 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1