Справа № 161/8566/20
Провадження № 2-а/161/293/20
04 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді Крупінської С.С.
при секретарі Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядового поліції Ткачука Івана Геннадійовича, управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов обґрунтовує тим, що постановою від 10.05.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121, 125, 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Вважає дії відповідачів неправомірними, та просив скасувати оскаржувану постанову.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 10.05.2020 року був притягнутий до відповідальності за ст.ст. 121, 125, 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення Правил дорожнього руху (а.с. 6).
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких випадках суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Як пояснив позивач у заяві, то він жодним чином не порушував правила дорожнього руху, він не заперечував, що перебував в автомобілі, проте, на момент приїзду працівників поліції не здійснював руху автомобілем. Дані обставини, встановлені постановами Луцького міськраойнного суду від 30 червня 2020 року у справах № 161/7698/20; 161/7700/20.
Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм закону та підлягає скасуванню.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72 - 79, 242 - 246, 255, 295 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати нечинною та скасувати постанову серії ДП 18 № 238153 від 10 травня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 121, 125, 126 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушення передбачених ст.ст. 121, 125, 126 КУпАП - закрити.
Апеляційна скарга на рішенням може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення суду виготовлено 13 лютого 2020 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська