ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
29 вересня 2020 року м. Київ№ 640/23033/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київської міської територіальної виборчої комісії (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 21.09.2020 №14 «Про реєстрацію кандидата на посаду Київського міського голови від територіальної організації Радикальної партії Олега Ляшка в м. Києві».
Позивач, як виборець, який зареєстрований та проживає в м. Києві, вважає постанову Київської міської територіальної виборчої комісії протиправною та такою, що порушує його права та інтереси. Позивач зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено вимоги статті 225 Виборчого кодексу України, оскільки грошова застава за реєстрацію кандидата на посаду Київського міського голови була внесена саме Політичною партією «Радикальна партія Олега Ляшка», яка немає статусу юридичної особи, а не місцевою організацією відповідної політичної партії.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені положеннями статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою цієї статті передбачено, що право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Частиною другою статті 273 КАС України визначено, що виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.
Згідно з частиною шостою статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
За правилами частин першої-третьої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.
Відповідно до частини п'ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова №14 про реєстрацію кандидата на посаду Київського міського голови від територіальної організації Радикальної партії Олега Ляшка в м. Києві, яка прийнята Київською міською територіальною виборчою комісією 21.09.2020 о 20 год. 08 хв.
Таким чином, оскільки норми Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях справ, до яких, належить даний спір, тому останній день подачі даної позовної заяви - 25.09.2020.
Водночас, до суду з даним позовом позивач звернувся лише 28.09.2020 о 18 год. 13 хв., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом п'ятиденного строку.
Суд відхиляє посилання позивача на положення частини шостої статті 120 КАС України, оскільки відповідно до положень статті 270 КАС України, яка містить імперативну норму, передбачено, що на обчислення строків, встановлених статтею 273 КАС України, не поширюються правила частин другої-десятої статті 120 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 270 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
У контексті наведеного, суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Враховуючи викладене, оскільки позовна заява надійшла до суду з пропуском строку, встановленого статтею 273 КАС України, і цей строк поновленню не підлягає, така позовна заява, відповідно до положень статті 270 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської територіальної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 21.09.2020 №14 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її проголошення в порядку, встановленому ч.2 ст.278 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.П. Шулежко