Ухвала від 29.09.2020 по справі 640/22033/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Київ № 640/22033/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) "Київтеплоенерго"

до Державної аудиторської служби України

про визнання протиправним та скасування висновок,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівель - відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:71630000-3 Послуги з технічного огляду та випробувань (послуги з проведення метрологічної повірки приладів обліку теплової енергії по зоні обслуговування ТОВ "Євро-Реконструкція" в м. Києві в м. Києві), оголошення № UA-2020-06-05-004529-b, у частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема порушення норм частини першої статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Позивачем в позовній заяві зазначено, що ним долучено докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., в той же час, працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) складено акт від 18 вересня 2020 року №660 про відсутність, вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 2102,00 грн.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) "Київтеплоенерго" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань

Попередній документ
91845727
Наступний документ
91845729
Інформація про рішення:
№ рішення: 91845728
№ справи: 640/22033/20
Дата рішення: 29.09.2020
Дата публікації: 01.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновок