ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
28 вересня 2020 року м. Київ № 640/13135/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд»
про стягнення заборгованості
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вх. №640/13135/20 від 15.06.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П. від 18.06.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві було залишено без руху та встановлено позивачу п?ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.
Копію зазначеної ухвали судді отримано уповноваженим представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 24.06.2020, про що свідчить наявне у суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0315070710413.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала судді від 18.06.2020 №640/13135/20 набрала законної сили.
В подальшому відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2020 №330, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді, на розгляді у якої знаходилися матеріали цієї позовної заяви, матеріали справи №640/13135/20 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 цю справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Скочок Т.О.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За змістом положень ч. 13 і 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до провадження.
Ознайомившись зі змістом позовної заяви, ухвали судді від 18.06.2020 про залишення позовної заяви без руху та наявним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд встановив, що станом на 24.09.2020 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані та, що така ухвала позивачем до суду апеляційної інстанції не оскаржена.
У контексті з наведеним суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 розд. «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
При цьому, в п. 3 розд. «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 №731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 №731-IX.
Станом на 28.09.2020 недоліків позовної заяви не усунуто, та із заявою (клопотанням) про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач до суду не звертався.
В силу припису п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк недоліків не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 31, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Прийняти до провадження матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київпідзембуд» про стягнення заборгованості.
2. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути позивачу.
3. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
5. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок