ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
29 вересня 2020 року м. Київ № 826/3548/17
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі:
суддя Огурцов О. П.
під час розгляду, в порядку письмового провадження, адміністративної справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинговий контакт центр"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинговий контакт центр" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акту.
Позивач у позовній заяві просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 06.12.2016 № 2622615147 та № 2632615147 прийняті на підставі акту від 17.11.2016 № 186/26-15-14-07-02-10/37725479, яким встановлено, що підприємства - контрагенти позивача ПП "Алкор Груп", ПП "Альмапром", ПП "Градо-Інвест", ПП "Аеропостач", ПП "Блюмєр" зареєстровані на підставних осіб, які не мали відношення до діяльності підприємств та не здійснювали фактичної господарської діяльності (дій) та будь - яких операцій від імені вказаних контрагентів, а отже були створені та діяли з метою прикриття незаконної діяльності.
З метою повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність отримання письмових пояснень щодо здійснення фінансово - господарських правовідносин з позивачем від ПП "Алкор Груп", ПП "Альмапром", ПП "Градо-Інвест", ПП "Аеропостач", ПП "Блюмєр" та документів на підтвердження викладених в них обставин.
Перевірка позивача була проведена на виконання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/35353/16-к від 07.10.2016, що винесена під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016100100000055, внесеному до єдиного реєстру досудових рішень 05.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України.
У акті перевірки від 17.11.2016 №186/26-15-14-07-02-10/37725479 та в наданих суду запереченнях відповідач посилався на:
- протокол допиту від 30.09.2016, який було отримано від СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі та ухвалу від 07.10.2016 слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва Бугіля В.В. , відповідно до яких громадянка ОСОБА_2 - директор ряду підприємств, в тому числі ПП «Блюмєр» та посадова особа, яка підписувала податкові накладні від імені ПП «Блюмєр», виписані на адресу ТОВ «Міллвілль» повідомила, що не має відношення до реєстрації та здійснення фінансово - господарської діяльності ПП «Блюмєр»;
- протокол допиту від 23.05.2016, який було отримано від СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі, згідно якого громадянка ОСОБА_3 - директор ПП «Алкор Груп», ПП «Альмапром», ПП «Градо - Інвест» та посадова особа, яка підписувала податкові накладні від імені ПП «Алкор Груп», ПП «Альмапром», ПП«Градо - Інвест», виписані на адресу ТОВ «Міллвілль» повідомила про те, що вказані підприємства були зареєстровані на її ім'я без мети введення нею фінансово - господарської діяльності, за грошову винагороду та до здійснення фінансово - господарської діяльності вказаними підприємствами вона відношення не має.
Вказані допити було проведено в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100100000055 від 05.05.2016.
Також, у суду виникла необхідність з'ясування факту щодо прийняття вироку суду в кримінальному провадженні чи ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності за результатами досудового у кримінальному провадженні № 32016100100000055, внесеному до єдиного реєстру досудових рішень 05.05.2016 та досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100100000055 від 05.05.2016.
Відповідно до частин третьої, шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зобов'язати ПП "Алкор Груп", ПП "Альмапром", ПП "Градо-Інвест", ПП "Аеропостач", ПП "Блюмєр" протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надати суду письмові пояснення щодо здійснення фінансово - господарських правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аутсорсинговий контакт центр" за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 та документів на підтвердження викладених в них обставин.
2. Зобов'язати відповідача протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надати суду інформацію щодо вироку суду в кримінальному провадженні чи ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100100000055, внесеному до єдиного реєстру досудових рішень 05.05.2016 та досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016100100000055 від 05.05.2016 та копії відповідних вироку/ухвали.
3. Копію ухвали направити учасникам справи, ПП "Алкор Груп", ПП "Альмапром", ПП "Градо-Інвест", ПП "Аеропостач" та ПП "Блюмєр".
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов