Справа № 822/1340/13-а
29 вересня 2020 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/1340/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яке є його правонаступником.
Сторони повідомлялись про місце, дату та час судового розгляду, представники в судове засідання не з'явились. Заявником подане клопотання про розгляд питання без участі представника.
Ухвалу про заміну стягувача у виконавчому листі направлено відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві, яка збігається з адресою місцезнаходження, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з відомостями сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html судове відправлення №2900901205629 з ухвалою суду від 21.09.2020 року надійшло до точки доставки, але не було вручене 23.09.2020 року під час доставки з інших причин,
Як вбачається зі змісту ч.4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності учасників справи за адресою місцезнаходження (поштовою адресою) вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином. Відповідно до ч.11 ст.125 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.
Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року у справі №822/1340/13-а стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 1756 грн. 80 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.
Виконавчий лист у справі №822/1340/13-а виданий 17 травня 2013 року і перебував на виконанні.
Як вбачається зі змісту постанови державного виконавця від 24.06.2020 року (а.с. 25) виконавчий документ був повернутий стягувачу, відтак на час розгляду заяви виконавчий лист не перебуває в процесі примусового виконання.
Згідно з додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому реорганізоване шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Як видно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копія якого є у справі, управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому як юридична особа припинене 12.04.2018 року.
На даний час Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому.
Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частина 4 статті 379 КАС України також передбачає, що положення цієї статті застосовуються і у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №822/1340/13-а - задоволити.
Замінити управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, попереднього стягувача у виконавчому листі по справі №822/1340/13-а, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя І.С. Козачок