про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
28 вересня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4945/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області (вул. Соборна, 21, м. Пирятин, Полтавська область, 37000) про визнання рішення протиправним та нечинним, -
04 вересня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 25.03.2020 №88 "Про заборону використання штучних квітів, виготовлених із синтетичних полімерів, на об'єктах благоустрою Пирятинської міської ОТГ" протиправним та нечинним.
Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з прийняттям виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області рішення від 25.03.2020 №88 "Про заборону використання штучних квітів, виготовлених із синтетичних полімерів, на об'єктах благоустрою Пирятинської міської ОТГ".
Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та нечинним залишено без руху. Зобов'язано позивача усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копії, оформленої відповідно до вимог частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням вірного повного найменування відповідача - виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
22.09.2020 на виконання вимог вказаної ухвали від позивача надійшла позовна заява та її копія із зазначенням вірного повного найменування відповідача - виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв'язку.
Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною восьмою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Врахувавши положення частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 та частини восьмої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність обставин, визначених частиною третьою статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 248, 256, 257, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4945/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та нечинним.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11:30 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, із зазначенням вимог позивача щодо оскаржуваного нормативно-правового акта, його реквізитів, дати, часу та місця судового розгляду адміністративної справи, а докази такого опублікування надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:
- рішення від 25.03.2020 №88 "Про заборону використання штучних квітів, виготовлених із синтетичних полімерів, на об'єктах благоустрою Пирятинської міської ОТГ";
- доказів офіційного оприлюднення рішення від 25.03.2020 №88 "Про заборону використання штучних квітів, виготовлених із синтетичних полімерів, на об'єктах благоустрою Пирятинської міської ОТГ";
- усіх документів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Витребувані документи надати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гіглава