Справа № 420/8611/20
29 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс. 1)
про визнання протиправними дій та скасування постанов,
07 вересня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, у якому позивачі просять суд:
1) визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. по винесенню постанов:
- про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772;
- про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на:
земельну ділянку, кадастровий номер: 5123782000:02:002:0181, загальною площею 0,0627 га, для індивідуального садівництва;
садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 39,9 кв.м., житлова площа: 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
будівля магазину з нежитловими приміщеннями та апартаментами, загальною площею 770,9 кв.м., житловою - 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
земельна ділянка, кадастровий номер: 5123782000:02:004:4910, загальною площею 0,0606 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;
1/4 частина домоволодіння, загальною площею: 114,6 кв.м., житловою площею: 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
1/3 частина квартири, загальною площею: 43,4 кв.м., житловою площею: 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;
квартира, загальною площею: 62,8 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
магазин, загальною площею: 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
- про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1
2) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772;
3) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на:
земельну ділянку, кадастровий номер: 5123782000:02:002:0181, загальною площею 0,0627 га, для індивідуального садівництва;
садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 39,9 кв.м., житлова площа: 30,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
будівля магазину з нежитловими приміщеннями та апартаментами, загальною площею 770,9 кв.м., житловою - 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;
земельна ділянка, кадастровий номер: 5123782000:02:004:4910, загальною площею 0,0606 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;
1/4 частина домоволодіння, загальною площею: 114,6 кв.м., житловою площею: 65,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;
1/3 частина квартири, загальною площею: 43,4 кв.м., житловою площею: 29,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;
квартира, загальною площею: 62,8 кв.м., житловою площею: 45,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;
магазин, загальною площею: 96,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 ;
4) скасувати постанову, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М., про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10 вересня 2020 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161, 287 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України позивачам було роз'яснено, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:
- приведення позовних вимог у відповідність до наданих документів та вимог ст.ст. 160, 287 КАС України (визначення позовних вимог окремо для кожного позивача);
- надання документу про сплату судового збору у розмірі 828, 00 грн. позивачем ОСОБА_1 ;
- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2522, 40 грн. позивачем - ОСОБА_2 , або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами;
- надання заяви про поновлення строку звернення до суду щодо оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2020 року ВП № 62696772, про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, про арешт майна боржника від 30.07.2020 року ВП № 62696772, та/або надання доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду; або доказів дотримання цього строку.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачам було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позову без руху позивачі отримали 14 вересня 2020 року засобами електронного зв'язку, що підтвердили повідомленням про прочитання електронного листа.
18 вересня 2020 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заяви, якою усунуті недоліки первісного позову.
Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанов.
Так, в уточненій позовній заяві змінено кількісний склад позивачів, а саме позивачем визначено лише ОСОБА_1 .
Водночас, уточнена позовна заява, що надійшла до суду 18 вересня 2020 року від ОСОБА_1 , не містить підпису та/або будь-якої відмітки позивачки - ОСОБА_2 про те, що вона погоджується та/або не заперечує щодо зміни кількісного складу позивачів за первісним позовом.
У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач - ОСОБА_2 не вибула зі складу позивачів за первісним позовом, у зв'язку з поданням уточненого позову ОСОБА_1 .
Проте, ухвалою суду від 10 вересня 2020 року первісний позов було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161, 287 КАС України, а позивачам надано строк для усунення цих недоліків.
Позивач - ОСОБА_2 копію ухвали суду про залишення позову без руху отримала 14 вересня 2020 року, проте у встановлений судом строк недоліки позову не усунула, жодних документів, заяв, клопотань з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надала.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 169, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанов - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Глуханчук