Справа № 420/6913/20
28 вересня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
27.07.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.
03.08.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
17.08.2020 року ухвалою суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків.
20.08.2020 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.
Ухвалою суду від 26.08.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
28.09.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, призначеної відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року по аналогічній справі №420/6961/20 за участю Одеської митниці Держмитслужби, яке обґрунтовано тим, що по справах №420/6961/20 та №420/6913/20 аналогічний предмет спору щодо вірної класифікації автомобілю «CHEVROLET» модель « VOLT » за участю одного і того ж державного органу - Одеської митниці Держмитслужби.
Частиною 1 ст. 236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд повинен зупинити провадження в справі.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В ухвалах Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року по справі №9901/783/18, від 19 грудня 2018 року по справі № 9901/743/18 вказано, що об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Відтак, необхідною передумовою для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Позивачем у клопотанні про зупинення провадження не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження саме неможливості розгляду справи № 120/6913/20 до вирішення справи № 420/6961/20.
При цьому, ст.236 КАС України не передбачена така підстава зупинення провадження у справі, як проведення експертизи в іншій адміністративній справі.
У зв'язку з тим, що позивач не надав достатніх доказів того, що дану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене та положення ч.2 ст.236 КАС України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеської окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Суддя Л.М. Токмілова