Справа № 420/4578/20
28 вересня 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - Прокуратуру Одеської області на належного - Одеську обласну прокуратуру у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення №189 від 10.04.2020 року, наказу №767к від 29.04.2020 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
До Одеського окружного адміністративного суду 28 травня 2020 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур, в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 року №189 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Одеської області від 29.04.2020 року №767к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30.04.2020 року;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу прокуратури Одеської області та в органі прокуратури України з 30 квітня 2020 року, або на посаді, що є рівнозначною (рівноцінною) посаді з якої звільнено (ідентифікаційний код прокуратури Одеської області 03528552);
- стягнути з прокуратури Одеської області (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026, код ЄРДПОУ: 03528552) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.04.2020 року по дату винесення судового рішення;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в органах прокуратури та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13 липня 2020 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року клопотання позивача щодо продовження строку підготовчого провадження - задоволено та продовжено підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Одеської області, кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування наказу Генерального прокурора №221 від 03.10.2019 року «Про порядок проходження прокурорами атестації», рішення Кадрової комісії №1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур №189 від 10.04.2020 року, наказу №767к від 29.04.2020 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 30 днів. Наступне засідання по справі призначено на 02 вересня 2020 року.
28 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача - Прокуратуру Одеської області на належного - Одеську обласну прокуратуру (вхід. №39374/20). В поданій заяві позивач також виклав прохання здійснювати розгляд вказаної заяви за його відсутністю.
В судове засідання 28 вересня 2020 року сторони не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи.
Від представника Одеської обласної прокуратури надійшла заява про розгляд заяви позивача про заміну відповідача по справі в порядку письмового провадження за його відсутністю. Також, представник відповідача зазначив про відсутність заперечень з боку Одеської обласної прокуратури про здійснення заміни неналежного відповідача на належного (вхід. №39384/20).
Згідно ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку учасників процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, керуючись ч.9 ст.205 КАС України, суд продовжив розгляд заяви позивача в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про здійснення заміни неналежного відповідача на належного, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 6 ст.48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Судом встановлено, що Наказом Генерального прокурора №410 від 03 вересня 2020 року «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - юридичну особу «Прокуратура Одеської області» в «Одеська обласна прокуратура».
Згідно Наказу Генерального прокурора №414 від 08 вересня 2020 року, днем початку роботи обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року.
Таким чином, враховуючи зміну назви відповідача по справі - Прокуратури Одеської області, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та здійснити заміну неналежного відповідача - Прокуратуру Одеської області на належного - Одеську обласну прокуратуру.
Керуючись ст.ст.9, 48, 49, 181, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.
Здійснити заміну неналежного відповідача - Прокуратуру Одеської області на належного - Одеську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.О. Стефанов