Справа № 420/4166/20
23 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - Острогляд В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та визнання інформації такою, що не відповідає дійсності,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправним надання ГУ ДПС в Одеській області листом №3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року інформації щодо обсягу виручки ФОП ОСОБА_1 за 2008-2011 роки;
- визнати інформацію, яка міститься в листі ГУ ДПС в Одеській області №3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки ФОП ОСОБА_1 за 2008-2011 роки такою, що не відповідає дійсності.
Ухвалою від 25.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20 липня 2020 року о 12:00 год.
Ухвалою від 10.08.2020 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2020 року об 11 год. 30 хв.
23.09.2020 року під час ухвалення рішення у справі суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання інформації, яка міститься в листі Головного управління ДПС в Одеській області № 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за 2008-2011 роки, такою, що не відповідає дійсності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, з огляду на наступне.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч.2 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
Як вказує позивач, на підставі листа ГУ ДПС в Одеській області №3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом ДВС Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) йому була нарахована заборгованість по аліментах.
Позивач вважає, що наведена у листі ГУ ДПС в Одеській області інформація щодо обсягу його виручки як фізичної особи-підприємця у 2008-2011 роках є недостовірною, не підтверджується його письмовими звітами як підприємця за вказані роки. У відповідача його звітність за цей період в паперовому вигляді відсутня у зв'язку із закінченням терміну її зберігання, а в нього ця звітність також не зберіглася.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.
Відповідно до абз. 1, 2 ч.4 ст.277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.
Згідно ч.5 ст.277 ЦК України, якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.
Заявляючи вимогу про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, позивач по суті просить про спростування цієї інформації як недостовірної.
З наведених вище положень ст.277 ЦК України випливає, що вимога позивача спрямована на захист його особистих немайнових прав.
Таким чином, спір про визнання інформації такою, що не відповідає дійсності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в частині позовних вимог про визнання інформації, яка міститься в листі Головного управління ДПС в Одеській області № 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за 2008-2011 роки, такою, що не відповідає дійсності, належить закрити відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.238 КАС України.
Керуючись ст.19, п.1 ч.1 ст.238, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суддя,
Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в частині позовних вимог про визнання інформації, яка міститься в листі Головного управління ДПС в Одеській області № 3245/9/15-32-52-10-06 від 17.10.2019 року, щодо обсягу виручки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за 2008-2011 роки, такою, що не відповідає дійсності - закрити.
Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.
Суддя В.В. Андрухів