Справа № 420/9385/20
28 вересня 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради в якому позивач просить:
визнати протиправною відмову Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради Одеської області від 12.03.2020 р. №894 в наданні мені ОСОБА_1 , як учаснику війни 50% пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ;
зобов'язати Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради Одеської області надати мені ОСОБА_1 , як учаснику війни, 50% пільги на житлово-комунальні послуги відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ.
Позивач просить звільнити її від сплати судового збору обґрунтовуючи наступним.
ОСОБА_1 є пенсіонером (93 роки), отримує пенсію у сумі 5587,26 грн., проживає одна, зазначене підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 чоловіка ОСОБА_2 та свідоцтвом про смерть доньки ОСОБА_3 серії НОМЕР_2
Жодних інших доходів позивач не має, що підтверджується Довідкою Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської ради від 18.09.2020 року №205.
Через похилий вік та наявність хвороб (гіпертонія, атеросклеротичний кардіосклероз, церебральний атеросклероз) позивачка позбавлена можливості самостійно купувати та готувати собі їжу, ходити в аптеку, у зв'язку із чим щомісяця сплачує своїй сусідці кошти (з матеріалів позову 3000 грн.) на догляд за нею, а також витрачає не менше 300 грн. щомісяця на придбання ліків.
Предметом позову є захист соціальних прав (пільги на житлово-комунальні послуги).
Розглянувши вказане клопотання суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно д ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Право на соціальне забезпечення (за віком, у випадку хвороби, інвалідності, втрати годувальника, для виховання дітей тощо) полягає в тому, що держава гарантує надання достатніх коштів громадянам, які через об'єктивні обставини повністю або частково втратили можливість працювати і отримувати винагороду за працю, а також допомоги сім'ям у зв'язку із народженням та вихованням дитини.
Це право закріплене у ст. 22 Загальної декларації прав людини. У Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права (ст. 9) прямо встановлено право на соціальне забезпечення, у тому числі - соціальне страхування. Крім того, це право закріплює ст. 7, в якій проголошується право на задовільне існування. Ст. 10 цього ж пакту закріплює право сім'ї та матері на допомогу по соціальному забезпеченню.
Конституція України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі втрати працездатності, безробіття та інших випадках. Право на соціальний захист гарантується системою соціального страхування та соціального забезпечення. Одним з видів соціального забезпечення є виплата пенсій, які повинні забезпечувати рівень життя людей не нижчий від прожиткового мінімуму.
Соціальні права та свободи людини і громадянина - це міра можливої поведінки або діяльності людини в соціальній сфері що передбачає задоволення законних інтересів і потреб у сфері трудової діяльності, соціального захисту та охорони здоров'я.
Згідно ст. 17 ч. 1 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду як джерело права.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
З позиції ЄСПЛ стосовно сплати судового збору вбачається: судовий збір не повинен обмежувати право заявників на доступ до правосуддя та має бути «розумним». Разом з тим, на думку ЄСПЛ, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.
Водночас, у рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. ЄСПЛ констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.
У рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000р. ЕСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», держава визначилась із засобом, який може використовуватись для доступу до суду шляхом подачі позову без оплати його судовим збором.
Разом з цим, підставою для вчинення судом зазначених у ст. 8 Закону дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Визначальним чинником, який дає підстави для застосування статті 8 законодавець пов'язав із поняттям «майнового стану сторони».
Однак, в такій реакції поняття «майнового стану сторони» є оціночним в кожній окремій справ.
З урахуванням викладеного, враховуючи майновий стан позивачки, суддя приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 133, 294 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров'я Подільської міської про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.