29 вересня 2020 р. № 814/935/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В. розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовом:Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3,Київ 1,01001
до:Миколаївської обласної кредитної спілки "Агора", Заводська площа,1,Миколаїв,54052
про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 р. адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено, стягнуто з Миколаївської обласної кредитної спілки "Агора" штраф у сумі 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).
На виконання вказаного судового рішення 31.08.2016 року судом видано виконавчий лист.
25.09.2020 року від Національного банку України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 814/935/16, а саме стягувача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на його правонаступника - Національний банк України.
Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -
1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01 жовтня 2020 р. о 10:00 год.
Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Біоносенко