Ухвала від 28.09.2020 по справі 814/1138/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 р. № 814/1138/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., ознайомившись із матеріалами заяви про встпановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із заявою, в якій просить установити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2018 у справі № 814/1138/18 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду, суд виходить з того, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви позивача не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, у зв'язку з чим вона не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу учасники справи повинні бути повідомлені про зміст заяви про установлення судового контролю.

Норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов'язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяви до розгляду та необхідність її повернення заявнику.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
91843917
Наступний документ
91843919
Інформація про рішення:
№ рішення: 91843918
№ справи: 814/1138/18
Дата рішення: 28.09.2020
Дата публікації: 01.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.05.2025)
Дата надходження: 08.05.2018
Предмет позову: зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
25.11.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.03.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.03.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.05.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
02.11.2023 11:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.05.2024 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.03.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.05.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІТОВ А І
суддя-доповідач:
БІТОВ А І
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
боржник:
Начальник Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області Сичугова Олена Анатоліївна
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
за участю:
Лавришин А.С. - помічник судді
Посторонка І.Г.- помічник судді
Тріль В.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
позивач (заявник):
Колеснік Володимир Олександрович
представник відповідача:
Троян Ольга Сергіївна
Черепіна Світлана Олександрівна
секретар судового засідання:
Молодов Віталій Сергійович
Сузанська І.В.
Чоран А.О.
стягувач:
Державна судова адміністрація України
суддя-учасник колегії:
ЛУК'ЯНЧУК О В
СТУПАКОВА І Г