справа №380/7007/20
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
28 вересня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою судді від 04.09.2020 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимоги ухвали судді позивачем 22.09.2020 року подано клопотання про поновлення строків на звернення до суду.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.202031.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» на ім'я ОСОБА_1 було видано повідомлення про анулювання (прощення) частини боргу за кредитним договором № 084/05Р-236/298 від 19.10.2005 року у сумі 506 967,61 грн., що підтверджується копією відповідного повідомлення.
14.03.2016 року ТУ ДФС у Львівській області було складено Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 , за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року» за № 96/6/13-07/13-01/ НОМЕР_1 , що підтверджується копією відповідного Акту.
На підставі Акту перевірки податковим органом винесено:
- податкове повідомлення-рішення за № 0008581701 від 06.04.2016 року про стягнення 107 596,11 грн. суми збільшеного податкового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, щодо сплати фізичними особами за результатами річного декларування, що підтверджується копією відповідного ППР від 06.04.2016 року за № 0008581701.
Про наявність Акту перевірки від 14.03.2016 року, а також ППР за № 0008581701 від 06.04.2016 року позивачу стало відомо лише на початку серпня 2020 року, а саме після ознайомлення із матеріалами судової справи за № 813/1741/18, що підтверджується копією клопотання про ознайомлення із матеріалами справи від 22.07.2020 року.
Як вбачається із матеріалів судової справи за № 813/1741/18, позивач не отримував та особисто не розписувався в отриманні будь - яких повідомлень із ГУ ДФС у Львівській області у березні - квітні 2016 року, як і не отримував жодних процесуальних документів у справі № 813/1741/18, що підтверджується копією судового рішення у даній справі, а також доказами (поштові відправлення як ГУ ДФС у Львівській області так і Львівського окружного адміністративного суду) про те, що позивач не отримував вищенаведені письмові документи як і судове рішення у справі № 813/1741/18.
З урахуванням зазначеного, просить суд поновити строки звернення до суду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.
Таким чином, клопотання позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.
Підставою вказаного позову є те, що позивач не згідний висновками викладеними в акті перевірки, на підставі яких було прийнято спірне рішення.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Сума судового збору в розмірі 1075,00 грн., сплаченого за квитанцією від 27.08.2020 року зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою КП «ДСС».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Гавдик З.В.