про відмову в задоволенні заяви
про заміну сторони виконавчого провадження
28 вересня 2020 року 320/5591/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати вимоги ГУ ДФС у Київській області про сплату (недоїмки) від 13.05.2019 року №Ф-10393-17У на суму 32977.35 грн. та від 09.08.2019 року №Ф-10393-17/7138 на суму 35731.53 грн.
Рішенням суду від 11.02.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
17.03.2020 позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року - без змін.
04.08.2020 позивачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №320/5591/19.
Ухвалою Верхового Суду від 06.08.2020 касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №320/5591/19 повернуто скаржнику.
17.09.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Леонтовичу А.М.
Ухвалою суду від 21.09.2020 призначено судове засідання щодо розгляду даної заяви.
21.09.2020 сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.
Судом відповідно до частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.
Згідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга).
Відповідно до ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Аналіз наведених вище положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави для висновку, що заміна судом сторони виконавчого провадження може бути здійснена починаючи з моменту видачі відповідним судом виконавчого документу.
Втім, судом встановлено, що на момент розгляду заяви представника ГУ ДПС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5591/19 виконавчий лист не видавався. Відтак, звернення представника ГУ ДПС у Київській області є необґрунтованим, а отже в задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.
Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №320/5591/19, - відмовити.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Леонтович А.М.