ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті провадження
"29" вересня 2020 р. справа № 300/2462/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., діючи як суд, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними щодо складання довідки розрахунку №АСВП-59696860 від 04.06.2020/63739, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59696860 від 02.08.2019 та зобов'язання виключи відомості щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 24.09.2020 звернувся в суд з позовною заявою до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (надалі по тексту також - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зі складення довідки-розрахунку №АСВП-59696860 від 04.06.2020/63739;
- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №59696860 від 02.08.2019;
- зобов'язати Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) виключи відомості з Єдиного реєстру боржників Міністерства юстиції України щодо ОСОБА_1 , як про боржника за виконавчим провадженням № 59696860 про стягнення аліментів.
Позивач, правовідносини, з приводу яких виник спір, вважає публічно-правовими та такими, що належать до юрисдикції адміністративного суду, відтак, для захисту своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою саме в Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Вказану позицію суд вважає помилковою, а даний спір таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.
За змістом приписів пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).
Положеннями статті 19 КАС України визначено перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Так, згідно із пунктом 1 частини 1 вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 за №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Тобто, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
При цьому, як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 за №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Позивач оскаржує дії відповідача щодо складення довідки-розрахунку №АСВП-59696860 від 04.06.2020/63739, внесення його як фізичної особи в реєстр боржників за виконавчим провадженням №59696860 та винесення постанов про відкриття виконавчого провадження №59696860 від 02.08.2019, які здійснюються/вчинені в межах виконавчого провадження №59696860 з примусового виконання виконавчого листа №2-656 від 04.04.2006, виданого Пролетарським районним судом м. Донецька про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_3 , щомісячно у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Зміст судового рішення, виконання кого здійснюється Слов'янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) свідчить, що таке рішення було ухвалено в порядку цивільного судочинства за правилами підсудності пункту 3 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 2020 року) і статей 15, 110 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 2006 року).
Крім того, позивач є боржником у вказаному виконавчому провадженні, тобто, згідно положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», - є стороною виконавчого провадження.
З урахуванням вище наведеного, суд зазначає, що у даному випадку порядок судового оскарження вказаних дій та рішень державного виконавця встановлений Цивільним процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі частиною 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Враховуючи, що чинним законодавством встановлений інший порядок судового оскарження рішень державного виконавця та інших посадових осіб органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року №569/12295/16-ц (провадження №14-451цс18).
При цьому, суд звертає увагу, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі й обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини 1 статті 170 КАС України).
З огляду на встановлення судом належності спору до юрисдикції відповідного місцевого загального суду, слід відмовити у відкритті провадження у справі.
Поряд з тим, слід роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними щодо складання довідки розрахунку №АСВП-59696860 від 04.06.2020/63739, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №59696860 від 02.08.2019 та зобов'язання виключи відомості щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду та повинен розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.